QUARTO RAGIONAMENTO:

COME E’ POSSIBILE CHE CI SIA (MOLTE VOLTE MA NON SEMPRE) UNA DIRETTA PROPORZIONALITA’, FRA IL TEMPO CHE SI “PERDE” NELLO SVOLGERE UN’ATTIVITA’, ED I RISULTATI CHE SI OTTENGONO DOPO GLI SFORZI FATTI PER RAGGIUNGE GLI OBBIETTIVI FISSATI PRIMA DELLO SVOLGIMENTO DELL’ATTIVITA’? PER MEGLIO DIRE: COME MAI SI OTTENGONO RISULTATI POSITIVI (TUTTAVIA NON SEMPRE) SOLO SE SI PASSA UN SACCO DI TEMPO SU UN’ATTIVITA’? ES: PIU’ SI STUDIA E PIU’ SI OTTENGONO RISULTATI POSITIVI (RIPETO, NON SEMPRE, E DELLE VOLTE, PER NIENTE FUNZIONA COSI’, OK?)…

RAGIONAMENTO/RISPOSTA:

INNANZITUTTO CHIEDO SCUSA PER LA SCARSA PROPRIETA’ DI LINGUAGGIO CHE HO ADOTTATO NELL’INTRODUZIONE (E CHE PROBABILMENTE ADOTTERO’ NEL CORSO DELL’INTERVENTO). LE DOMANDE SONO POCO CHIARE, MA RIPETUTE IN DIVERSI MODI, PER DARE OCCASIONE A CHIUNQUE LEGGA, DI CAPIRE BENE DI COSA HO INTENZIONE DI PARLARE IN QUESTO POST. CREDO CHE POSSA INIZIARE IL MIO RAGIONAMENTO. IL PRINCIPIO DI QUESTE DOMANDE (AD INIZIO PAGINA) E’ SCATURITO NUOVAMENTE IN QUINTA SUPERIORE, QUANDO, COME PER L’INTERVENTO PRECEDENTE A QUESTO, MI SONO SCERVELLATO A RAGIONARE SUL PERCHE’ STESSI STUDIANDO LA MATEMATICA IN MANIERA COSI’ INTENSA. PRECISIAMO MEGLIO: PIU’ CHE RAGIONARE SUL PERCHE’ DELLO STUDIO, HO RAGIONATO SUL PERCHE’ DEI RISULTATI. IO (SE AVETE LETTO IL POST PRECEDENTE, GIA’ LO SAPETE) HO SPESO MEZZO ANNO FORMATIVO DI QUINTA SUPERIORE A STUDIARE MATEMATICA, PER MOTIVI CHE HO GIA’ SPIEGATO. TUTTO IL TEMPO CHE IO HO SPESO E’ STATO GRATIFICATO DAI RISULTATI POSITIVI CHE HO RAGGIUNTO. NON E’ STATA RISPETTATA UNA LEGGE FISICA GIA’ NOTA NEL RAPPORTO FRA TEMPO SPESO E RISULTATI OTTENUTI, MA, TUTTAVIA, CREDO CHE ESSA POSSA ESISTERE, E DEBBA ANCORA ESSERE STATA SCOPERTA (A MENO CHE IO NON LA CONOSCA PER MIA IGNORANZA). CREDO CHE CI SIANO DIVERSI FATTORI DA TENERE IN CONSIDERAZIONE (DEGLI INDICI, CHE SO… AD ESEMPIO UN FATTORE CHE, ANCH’ESSO LEGATO AD ATRE VARIABILI, STANCHEZZA, CONCENTRAZIONE, APPORTO DI OSSIGENO AL CERVELLO, RAPPRESENTI LA CAPACITA’ DI APPRENDIMENTO DI UNA PERSONA. QUESTO INDICE DEVE ESSERE VARIABILE, PROPRIO PERCHE’ OTTENUTO DA OPERAZIONI SU VALORI VARIABILI, PRIMA CITATI NELL’ESEMPIO).  SONO SICURO CHE LA PRIMA VARIABILE SIA IL TEMPO, ED IL FATTO CHE ENTRI IN GIOCO PROPRIO QUESTO “ELEMENTO” RADICALE DELLA FISICA, MI FA PENSARE AD UNA DIRETTA PROPORZIONALITA’ FRA DISPENDIO DI TEMPO E RENDIMENTO COMPLESSIVO DELL’ATTIVITA’ SVOLTA, A PARITA’ DI TUTTI GLI ELEMENTI PRIMA RITENUTI VARIABILI (QUINDI, CAPACITA’ DI APPRENDIMENTO, QUANTITA’ DI MATERIALE DA STUDIARE, COMPLESSITA’ DEGLI ARGOMENTI STUDIATI O PERFINO A PARITA’ DI PAROLE COMPONENTI I TESTI STUDIATI). QUELLO CHE VOGLIO DIRE E’ CHE, A PARITA’ DI TUTTI GLI ELEMENTI CITATI NEGLI ESEMPI, ECCEZIONFATTA PER IL TEMPO, VI E’ UNA DIRETTA PROPORZIONALITA’ FRA TEMPO E RENDIMENTO NELLO STUDIO. FACCIO UN ESEMPIO ULTERIORE PER CERCARE (SPERO) DI ESSERE PIU’ CHIARO: A PARITA’ DI TUTTO, UNO STUDENTE RENDE DI PIU’, SE STUDIA DI PIU’, CIOE’ SE “PERDE” PIU’ TEMPO PER LO STUDIO RISPETTO AD UNO STUDENTE CHE NE “PERDE” DI MENO. TUTTO QUESTO CONTORTO RAGIONAMENTO MI FA VENIRE IN MENTE, PER ANALOGIA, IL PRINCIPIO DI CONSERVAZIONE DELL’ENERGIA, STUDIATO IN PASSATO NELLA “FISICA GENERALE”. SE NON RICORDO MALE, IL PRINCIPIO DICE CHE L’ENERGIA NON SI CREA NE SI DISTRUGGE, MA SI TRASFORMA. IN ALTRE PAROLE, L’ENERGIA COMPLESSIVA DI UN SISTEMA (NON INERZIALE, CIOE’ FISSO RISPETTO A DEI PUNTI DI RIFERIMENTO LONTANI, I QUALI POSSONO ESSERE ASSUNTI AD ESEMPIO, COME DELLE STELLE MOLTO LONTANE DALLA TERRA) SI CONSERVA. COME NEL PRINCIPIO DELLA CONSERVAZIONE DELL’ENERGIA, ANCHE NEL PRINCIPIO DA ME AFRONTATO, L’ENERGIA SI CONSERVA, SEPPURE VIENE TRASFORMATA IN ALTRI TIPI DI ENERGIA (BEI VOTI, SODDISFAZIONI, UN “BUON LAVORO” DOPO GLI STUDI, ETC…). HO GIA’ DETTO, E RIBADISCO, CHE QUESTO PRINCIPIO E’ QUASI “FILOSOFICO”, PIU’ CHE FISICO. QUESTO, PERCHE’ LE VARIABILI DA TENERE IN CONSIDERAZIONE PERCHE’ IL PRINCIPIO FUNZIONI, SONO MOLTE, E MOLTE DELLE QUALI NON SONO NEPPURE QUANTIFICABILI NUMERICAMENTE, PERLOMENO CON LE TECNOLOGIE ED I MEZZI CHE ABBIAMO OGGIGIORNO. AD ESEMPIO, NON SI PUO’ QUANTIFICARE LA CAPACITA’ DI APPRENDIMENTO DI UNA PERSONA, O PER LO MENO NON LO SI PUO’ FARE CON PRECISIONE ED IN MODO ASSOLUTO. NON CREDO SI POSSA FARE L’INTEGRALE DELLA CAPACITA’ DI APPRENDIMENTO DI UNA PERSONA, PER OTTENERE VALORI “MEDI” IN UN DATO PERIODO DI TEMPO, VISTO CHE LO STRUMENTO MATEMATICO CHIAMATO “INTERGRALE”, PER QUANTO NE SO, VIENE ADOTTATO PER AVERE DEI VALORI LUNGO UN CERTO ARCO DI TEMPO QUANDO ENTRANO IN GIOCO DELLE VARIABILI (INTEGRALE DEFINITO). QUINDI, RIPETO, PER QUEL CHE NE SO IO, L’INTEGRALE SI USA PER STUDIARE IL COMPORTAMENTO DI UNA VARIABILE NEL TEMPO. QUESTO RAGIONAMENTO, NON SI PUO’ FARE SU UNA PERSONA, PERCHE’ LE VARIABILI SAREBBERO VERAMENTE TROPPE, E, DI CONSEGUENZA, SAREBBERO ANCHE TROPPI GLI INTEGRALI DA FARE, E COMUNQUE, SEPPURE FOSSE POSSIBILE, NON AVREMMO MAI LA CERTEZZA CHE I VALORI RESTINO SEMPRE QUELLI (PERCHE’ VARIABILI). QUINDI, A MALINCUORE, IL PRINCIPIO CHE IO STO CERCANDO DI DELINEARE RESTERA’ COMUNQUE UN PRINCIPIO PURAMENTE FILOSOFICO. ANZI, SFIDO CHI LEGGERA’ QUESTO POST, AD IMPEGNARSI (SE DISPONGA DELLE CONOSCIENZE NECCESSARIE E DEGLI STRUMENTI NECCESSARI), A SVILUPPARE UNA FORMULA O UN INSIEME DI FORMULE CHE GETTI LE FONDAMENTA SU UN “NUOVO” PRINCIPIO DELLA CONOSCENZA DELLA PSICHE E DELLE CAPACITA’ MENTALI DELL’ESSERE UMANO. SAREBBE VERAMENTE UNA FIGATA SAPERE IL TEMPO E I METODI DA ADOTTARE PER IMPARARE, AD ESEMPIO, A MEMORIA UN ROMANZO. BASTEREBBE FARE UNA VISITA MEDICA IN NEUROPSICHIATRIA E RACCOGLIERE DATI SUFFICIENTI PER OTTENERE DEI PRONTI RISULTATI DALL’INSIEME DI FORMULE CHE RAPPRESENTANO LE FODAMENTA DEL “NUOVO PRINCIPIO DI CONSERVAZIONE DELL’ENERGIA PSICHICA”, ROBA DA FANTASCIENZA!!! IO CREDO DECISAMENTE CHE CIO’ CHE STO DICENDO, E NON MI RITENGO ASSOLUTAMENTE UN VEGGENTE, SARA’ REALIZZATO E VERRA’ UTILIZZATO DAI FUTURI “ESSERI UMANI”. DICO QUESTO PERCHE’ SONO CONVINTO CHE, SPENDENDO UN PO’ DI TEMPO SU QUESTO ARGOMENTO E, OVVIAMENTE, AVENDO LE CONOSCIENZE ADATTE ED I MEZZI ADATTI, SI POSSA RAGGIUNGERE (CON MOLTA FATICA E “TEMPO”, DI NUOVO) QUESTO OBBIETTIVO. AVRETE SICURAMENTE OSSERVATO CHE CIO’ CHE SI LEGGE MOLTO SPESSO IN QUESTO INTERVENTO E’ QUELLA PAROLINA MAGICA CHE HA FATTO SI’ CHE IO PRENDESSI L’INIZIATIVA DI SCRIVERE QUESTO POST, E DI PUBBLICARLO SUL MIO BLOG: <<TEMPO>>. ESSO E’ SOLO FRUTTO DELL’IMMAGINAZIONE DELL’ESSERE UMANO. E’ DEL TUTTO RELATIVO. RAPPRESENTA IL GRADO DI DISORDINE DELL’UNIVERSO, CIOE’ L’ENTROPIA. E’ PRESENTE OVUNQUE, EPPURE DI PER SE NON E’ NEPPURE PALPABILE E CONCEPIBILE DALL’ESSERE UMANO. IN FIN DEI CONTI, NOI NON VEDIAMO IL TEMPO, MA VEDIAMO IL RISULTATO DEI SUOI EFFETTI INTORNO A NOI. IL TEMPO PASSA INESORABILEMNTE E NOI POSSIAMO SOLO ESSERE PROTAGONISTI DELL’AUMENTO DI ENTROPIA NELL’UNIVERSO, MA NON POSSIAMO FERMARLO, O TORNARE INDIETRO CON LUI. FORSE, ANZI PER CERTO, STO DILAGANDO TROPPO SU QUESTO ARGOMENTO ED HO PERSO IL FILO INIZIALE DEL DISCORSO: E’ ORA DI TORNARE SUI MIEI PASSI! SI PUO’ CONCLUDERE QUESTO (OSEREI DIRE) TRATTATO SULLA RELAZIONE FRA FILOSOFIA E SCIENZA, DICENDO CHE L’ENERGIA COMPLESSIVA SI CONSERVA SEMPRE E COMUNQUE, ANCHE PER LE PERSONE. PIU’ UNA PERSONA SPENDE TEMPO (E QUINDI ENERGIA) IN UNA DETERMINATA ATTIVITA’, A PARITA’ O ALL’INVEROSIMILE DI ALTRE VARIABILI, E PIU’ PUO’ GODERE DEI FRUTTI OTTENUTI DALLA SUA ATTIVITA’. IL FATTO CHE QUESTO PRINCIPIO NON FUNZIONI SEMPRE, E’ PROPRIO DATO DALL’INFINITA’ (PER MODO DI DIRE) DI VARIABILI CHE CI SONO DA TENERE IN CONSIDERAZIONE, E ANCHE DAL FATTO CHE L’IPOTESI DI PARTENZA, CIOE’ CHE QUESTE VARIABILI DIVENTINO FISSE (UNA CONTRADIZIONE, PERCHE’ VARIABILE ≠ FISSO) E’ COMPLETAMENTE ERRATA. IN FUTURO QUINDI, E’ MOLTO PROBABILE CHE ESISTA UN MODELLO MATEMATICO CHE SPIEGHI LE FUNZIONALITA’ VARIE E MOLTO POTENTI DEL NOSTRO CERVELLO, MA ESSO TUTTAVIA RESTERA’ PURSEMPRE UN MODELLO. CI SI POTRA’ APPROSSIMARE MOLTO BENE AL METODO DI APPRENDIMENTO ADEGUATO PER OGNUNO DI NOI, CONSIDERANDO I MOLTEPLICI ASPETTI CHE RENDENO UNICO OGNI ESSERE UMANO, MA NON SI POTRA’ AVERE UN MODELLO CHE FUNZIONI IN 100 CASI SU 100. L’ASSOLUTO (LEGATO AL CONCETTO DI INFINITO) PER NOI ESSERI UMANI NON ESISTE! FORSE OTERREMO SOLO UNA STATISTICA DEI METODI DI APPRENDIMENTO MAGGIORMENTE USATI E DEI NUMERI STATISTICAMENTE OTTENUTI DAL MODELLO SOPRACCITATO, TUTTAVIA, COME PER TUTTE LE COSE, NON AVREMO UN MODELLO ASSOLUTO. BENE, CREDO DI AVER SPARATO FIN TROPPE MINCHIATE (CAVOLATE) PER LE MIE CONOSCENZE GENERALI SIA DI FISICA CHE DI MATEMATICA, QUINDI PRENDEREI IN CONSIDERAZIONE IL FATTO DI SMETTERE DI PREOCCUPARMI DI COSE CHE NON SONO IN GRADO DI “TRATTARE CON PAROLE CORRETTE” (O, IN GENERALE, CHE NON SONO IN GRADO DI TRATTARE E BASTA). SPERO CHE NESSUNO ABBIA AVUTO IL CORAGGIO DI LEGGERE UN TESTO COSI’ LUNGO PERCHE’ CREDO CHE MI INSULTERA’ ALLA FINE, QUANDO SI ACCORGERA’ CHE TUTTO QUELLO CHE HO SCRITTO NON HA MOLTO SENSO (SE NON PER NIENTE), E CHE IL TESTO DA ME PRODOTTO CONTIENE DIVERSE CONTRADIZIONI AL SUO INTERNO, TUTTAVIA, NELL’EVENTUALITA’ CI SIA STATO UN FOLLE CHE SI E’ LETTO TUTTO, LO RINGRAZIO DI AVERLO FATTO (PERCHE’ IO HO SPESO DEL TEMPO PER SCRIVERE QUESTO TESTO), E SPERO CHE NON SI INCAZZI PER AVERE I GIRAMENTI DI TESTA ED UN SENSO DI EBREZZA A CAUSA DEI RAGIONAMENTI CONTORTI CHE IO HO FATTO… ORA SARA’ MEGLIO PASSARE AL PROSSIMO RAGIONAMENTO… CIAO CIAO